Désolé de vous l'apprendre, mais si de ne pas être sur le réseau social inventé (ou volé ?!) par la montagne de sucre (en allemand dans le texte) était une anomalie qui faisait de vous le dernier des derniers, y rester aujourd'hui ne fera plus de vous le premier des premiers !

Personnellement, je n'y ai jamais mis les doigts, m'attirant sans conteste les plus noirs des regards et les plus acerbes des remarques. Les plus gentilles se contentant de me traiter de gros débile ne sachant pas vivre avec son temps !

Mais voyez vous, m'exhiber en public n'a jamais été mon fort. Et si je vous parle de mon chat, c'est juste parce que je trouve les photos réussies !

Qui plus est, lorsqu'on en arrive à vouloir faire une loi sur "L'oubli numérique", c'est vraiment quelque chose ne tourne pas rond dans le carré de l'hypoténuse, comme disait Pierre Dac.

Car Face de Bouc à "oublié" de vous dire que tout ce que vous mettiez en ligne y restera pour l'éternité numérique. Éternité relative, je vous l'accorde, mais qui risque de durer suffisamment longtemps pour bien vous embêter ! Une photo de vous, nu(e) et bourré(e) sur une table, que votre futur employeur se fera un plaisir de regarder avant de vous répondre par la négative à l'entretien d'embauche que vous venez de passer !! Entre autre.

Déjà, les Geeks (les vrais, bien sûr !!) se méfiaient de ce réseau à forte propension de "Kévin". Et maintenant que les parents des Kévin s'y mettent aussi, c'est vraiment la honte de rester dessus !!

Ajouter une mise en bourse d'une valeur de 1 milliard de dollars sur du vent qui n'a pas donné les résultats escomptés ... (c'est la séquence, tu m'étonnes !!) et dont l'action a perdu la moitié de sa valeur en trois mois. Apparemment, ce n'est pas fini !

Plus de 40 milliards de dollars partis en fumée !!

C'est de votre faute aussi ! Vous ne cliquez pas sur les liens sponsorisés, vous n'achetez pas tout ce qu'on vous dit d'acheter et vous commencer à mettre moins d'informations privées sur vos murs !! Du coup, comment les actionnaires vont-ils pouvoir s'enrichir avec un comportement aussi égoïste et immature ?? Vous voulez relancer l'économie mondiale oui ou merde ?!!

Cela me rappelle un article de votre serviteur : Pouvoir d'achat, quand tu nous tiens ! - 18 juin 2008 auquel il suffirait de changer quelques mots ... et encore !!

Et voilà-t-y pas que dans Courrier International (n°1129 du 21 au 27 juin 2012), reprenant un article du New-York Times on lit que la méfiance s'est emparée de certains face à ce Big Brother tant aimé !

Ah!! Là là !! C'était pas faute de vous avoir prévenu, pourtant !

Extraits de l'article du New-York Times cité par Courrier International :

« Quelle est la différence, ai-je demandé à un ami journaliste spécialiste d’Internet, entre le milliardaire et magnat des médias Mark Zuckerberg et le milliardaire et magnat des médias Rupert Murdoch ?
Quand Rupert s’immisce dans notre vie privée, c’est illégal, m’a répondu mon ami par courriel. Mais quand c’est Mark qui le fait, c’est l’avenir.
Il y a du vrai dans cette réponse : nous déplorons les atteintes à la vie privée révélées par le scandale du piratage des communications téléphoniques au sein des tabloïds britanniques de Murdoch alors que nous cédons des pans beaucoup plus vastes de notre vie privée à Facebook, et nous appelons cela “communauté”. Notre amour pour Facebook a toujours été un amour soumis.

Mais plus tant que ça, désormais. Depuis quelques semaines, il semble que le monde commence à regarder la méga-plate-forme mondiale d’un œil méfiant. Cela ne plaira sans doute pas aux dirigeants de Facebook, mais c’est une bonne nouvelle pour nous et peut-être aussi pour l’avenir des réseaux sociaux.
L’histoire récente du phénomène Facebook s’est révélée une série d’illusions brisées, à commencer par sa décevante introduction en Bourse. [...]

[...] Après une phase d’idéalisation des réseaux sociaux, le public commence à réaliser qu’il s’agit d’entités dotées d’amibitions et d’appétits. Ce sont des entreprises commerciales. Les entreprises cotées en Bourse sont tenues de réaliser des bénéfices, ce que Facebook fera en nous monétisant, vous et moi, c’est-à-dire en faisant de nous des cibles de la publicité personnalisée.

L’une des choses les plus intéressantes que j’aie lues récemment sur l’empire de Mark Zuckerberg est un article de Somini Sengupta, dans The New York Times, sur la percée de Facebook dans les jeux d’influence de Washington. Toute entreprise, bien sûr, défend ses intérêts dans les lieux où les lois sont élaborées et votées. Facebook ne fait donc que rejoindre le mouvement. 
Que cherche à obtenir Facebook de ses nouveaux amis à Washington ? On l’imagine aisément. Le moyen le plus sûr de gagner de l’argent pour Facebook étant de vendre des publicités en lien avec nos centres d’intérêt, elle se méfiera de toutes les tentatives visant à imposer des normes en matière de respect de la vie privée qui l’empêcheront d’exploiter les données qu’elle possède sur nous. Puisque l’entreprise cherche à rivaliser avec Google, Apple, Twitter et Amazon, elle surveillera de près les mesures antitrust susceptibles de l’empêcher d’exploiter son potentiel commercial. [...]

[...] C’est l’ouvrage de MacKinnon qui a incité un journaliste de renom, Steve Coll, à annoncer dans The New Yorker qu’il renonçait à être citoyen du “Facebookistan” qui, selon lui, est devenu une autocratie commerciale.»